打破批量生产的迷思
作者: 来源: 文字大小:[大][中][小]
批量生产具有正当理由？
其中，我对于批量生产的观察，最近在产业界成为热烈的讨论话题。M-Team成员在日籍顾问的互动启发下，逐渐同意批量生产是形成「大量库存」与「严重缺料」并存的结构性原因。而已经摸索推动TPS一段时间的少数工具机企业或零组件企业，提出的有力证据，十分令人激赏。
举例而言，台湾的组装厂与机械加工厂之间，通常会累积一定的量才下单，或者累积一定订单量才进行加工。这正是「大量库存」与「严重缺料」的形成原因。举例来说，需求3件，要等到10件才加工；甚至一次加工了20件，再等待组装厂后续订单。在这个过程，组装厂面临了一定时间与数量的「待料型缺料」；加工完成后，则换成在加工厂，形成了可观的「待单型库存」。在生产计划与现场管理还算严谨的企业里，这种批量生产，通常存在两大正当理由。
第1，透过批量分担换模时间，降低成本。如果换模需要60分钟，20件的批量生产，分担下来每件仅3分钟；而如果按最初需要仅3件时即按需求实时供料，则每件要分担20分钟。基于换模费用需要自行吸收，在总换模时间不变状况下，批量生产成为加工厂降低成本的理由。
第2，适当库存可以缩短交期。事实上，台湾部分企业善于接短单的原因之一，就是根据客户的需求，迅速调整或修改「待单型库存」，达成缩短交期目标。曾经有一位经营者详列他们的交期比日本企业短的原因，认为这种预做所形成的「待单型库存」，是他们的重要秘密武器。
事实非常明显，以短期目标达成的角度来看，批量生产有其存在理由。然而，从长期竞争力形成的观点来看，批量生产已经成为产业升级的障碍。
关键在于换模时间
首先，被视为重要秘密武器的「待单型库存」，能够发挥的空间，已经愈来愈低。正如同刚刚提到的经营者对我说，虽然短交期争取到了很多订单，营业额大幅成长，但库存中的呆滞料却侵蚀了应有的获利。而透过批量生产降低成本的想法，造成了结构性的待料与库存，长期所衍生的成本难以估计。在这方面下过功夫的企业开始感受到，致力于降低换模时间，才是釜底抽薪之计。
此外，台湾企业为了要满足短单交期，经常修改库存制品或组件以满足需求，所形成的重工成本与质量不稳定现象，也已经到不容忽视的地步。
贯彻丰田模式的后拉生产、有效配套，换模方法的精进是永恒的课题。最近我考察了一家日本小型工具机领导厂商，发现他们在机械加工的换模能力上，可能领先台湾机械加工厂超过20年。
生产在线的卧式加工机，均采冶具多机共享，且配有多托板设备，换模时间短、准备时间不影响机器稼动率。具体的成果包括：卧式加工机换夹具不超过30分，大约是台湾的三分之一；加工设备的稼动率约95%，大幅超过批量生产的台湾加工设备。
我们进一步观察发现，他们为了减少换模时间，对于价值1亿日币的YASUDA卧式加工机，追加了约五千万日圆的单机多托板换模设备，全面提高了稼动率。YASUDA系统是一种FMC，现场1人可以操作两台以上设备、24小时运作、以台份方式完成组装所需各型铸件。在换模的长期努力与投资金额上，固然令人膛目结舌，但却使得现场几乎完全没有库存，机械加工均采同期化方式，有效达到需求目标。譬如，某一机台的底座、鞍座、滑座、主轴头，最终加工完成日都是3/28，底座、鞍座、滑座安排在3/24开始加工，主轴头则安排在3/22开始加工，不仅组装前没有库存，组装期间也没有任何缺料或等待情形发生。
积极强化体质竞争优势
台湾工具机的未来，已经不能再局限于出口新兴工业国市场，须以日本工具机海内外市场做为假想敌，才可能再创新高。有鉴于此，我乐于分享最近的进一步观察。
首先，许多企业批评日本企业比较没有办法接受短单，认为短交期是台湾工具机的比较优势。
我们的考察发现，日本企业秉持精实精神，只依后制程需要进行制造，因此每件工作一定有价值，因此在物料交期要求或不重工的限制下，只好拒绝短交期订单或客制化订单。这些被拒绝的订单，下单者在可以接受台湾工具机质量，台湾业者交期又可以配合之下，通常会转向台湾。然而，我们也发现，除了极少数的产品和企业外，这样的变化只是昙花一现，并没有形成趋势。因为，台湾企业善于接短单的背后，是基于预做，以及迅速调整或修改库存及在制品，而不是建立在供应链上的体质竞争优势。因此，总体成本优势十分有限，质量不稳定现象反被突显，往往难以持续。
部分企业结合设计模块化，采取预做但不重工的生产方式，算是比较有智能的生产模式。他们在符合精实不重工的精神下，进行聪明预做，达到缩短交期目标。他们的风险是被同业以「提早做、批量生产」模式抢订单。但是只要附加价值高的产品，同业应该很难取代，因为勉强接这类的订单，长期下来不会构成威胁，因为重工等因素造成成本高且质量不稳定，反而对企业获利有十分不利的影响。对照台湾个别工具机企业的成长与获利，或许会共鸣于我们的上述观察。
实践供应链体系精实化
日本工具机领导企业的产品，大都采取接单以后才开始备料生产的模式。面对合理交期兼顾质量的市场要求，他们以长期视野强化竞争体质来因应，除了低价位产品之外，地位十分稳固。我们认为，台湾工具机企业面对海内外同质竞争，必须学习部分日本企业做法，采取完全订单生产。虽在实质上有困难，然而日本企业强化竞争体质的作法，显然值得学习。
事实上，致力于产品升级，摆脱同质竞争，与制造体系的精实化，不仅可以并行不悖，甚至是相辅相成的。台湾工具机企业的危机，在于企业内外的组织能力提升太慢。现在台湾的生产模式（提早做、批量生产），又成为提升组织能力的结构性障碍。台湾部分工具机企业结合设计模块化，采取预做但不重工的生产方式，值得鼓励。随着产品的高附加价值化，这种预做模式，势将面临瓶颈。因此，摸索实践精实新典范，进行制造体系合理化，甚至进行整个供应链体系的精实化，已经成为台湾工具机企业不可逃避的挑战。