胜任素质方法的两大障碍
作者: 来源: 文字大小:[大][中][小]
胜任素质方法的核心是以做事的结果作为判断标准，基于行为导向进行管理，具有整体性。这是我们在谈胜任素质方法和应用之前必须界定的东西，尽管如此，实际应用坚持这些特点的过程中，仍然会遇到很多障碍和冲突。
遭遇主流价值之障：胜任素质方法的终极目的，是帮助组织和个人把事情做出色，提高效率和业绩，但是这个终极目的有一个基本假设，乃是组织和个人优先关注业绩和效率。也许大家都会说这个假设肯定没有问题，但现实和设想还是有差距的，尤其在做关键性人事决定的时候，是坚持行为决定结果，提升把事情做得好的人，还是从个人感受出发，提升那些讨自己喜欢的人——现实中的企业经常为这样的问题起冲突，若是真的能完全言行一致以业绩为导向，冲突自然不会存在。
更令人担忧的，是我们社会的价值导向已经严重畸形，认认真真把事情做好的行为导向已经严重丧失吸引力，结果导向也因为评价和实际脱节变得没有意义。通过社会流行词汇来解读这个社会的价值导向，我们便可以发现：改革开放初期以及90年代初，社会的流行词汇是“解放思想、开拓进取、实践是检验真理的唯一标准、时间就是金钱，效率就是生命、搞导弹不如卖茶叶蛋”等等。它们正好折射出当时社会要把事情做好、要提高效率、不断进步等目标。如今，社会的流行词汇是“炒作、忽悠、富二代、明星、潜规则、各种‘门’”……特别是物质主义盛行、整个价值体系崩溃、对于行为的评价与行为和结果都没有关系，评议主客体也都不觉得害臊，而且不触及法律谁也管不了，谁也没办法。
所以，尽管胜任素质方法本身确实可以强化企业的发展能力，但目前在中国的应用却不得不面临与社会主流价值导向作斗争的命运。这个斗争有时候会涉及个人的利益取舍，甚至自我牺牲。但之所以我们还是要继续谈胜任素质，在于社会不一定能改变，但个人可以通过自律来改变，通过个人化的努力把事情做得好一点，社会的风气也是可以慢慢好转的「编者注：基于大家都是做HR工作，陈博士由衷希望通过这样的演讲引起大家共鸣，然后可受到感染的人肯定也是越来越多的」。
呼唤成就动机：在很多人眼里，麦克里兰教授就是胜任素质模型的创始人，但在我眼里，他所做的是对人类动机的研究。根据麦克里兰教授的研究，动机是人们发自内心的一种追求，其中有两种动机有助于社会的发展，它们分别是成就动机和权力动机。成就动机是发自内心渴望成功，渴望发挥个人能力探索未知、不断进步，把事情做好的意愿，权力动机是发自内心希望自己所做的事能对别人会产生巨大影响的意愿。
对一个社会来讲，只有当成就动机达到一定的程度，这个社会的发展才会起步。因为在一个成就动机主导的社会里，人们会普遍关注那些追求优秀结果的行动，会支持突破障碍、提高效率的措施，会不断创新，探索未知世界，人才管理的主题是把事情做好。在这种社会里，创业者、实干家是受到人们崇拜的对象。回想80、90年代，社会偶像是陈景润、乡村企业家，当时的影视明星算是名人但是成不了偶像，那时的造假者即便能谋取到暂时的利益，但很快就会消失，因为生存不下去。
而在权力动机为主导的社会里，人们会普遍关注表象的光鲜，敢于吹嘘和夸耀的骗子、虚假者反倒成为受崇拜者。我们今天的社会，正越来越淡化成就动机而强化权力动机，真正的实业家、实干家远不如那些被包装、炒作出来的名人，对结果的关注也没有表象那么强烈，与此同时，这种价值导向还能直接引起人们内心的需求和追求变化。
麦克里兰在其著作《喝酒的男人》「Drunk man」中做了一个有趣的实证，分析发现：随着人喝进体内酒精量的增加，权力动机也在随之增长。所以从酒精和权力动机间的关系，我们也可以反过来做这样一个推测：在一个权力动机占主导地位且权势备受推崇的社会，越是权势者越是醉鬼。如今我们推崇国学、传统文化，其核心都不过是儒家文化，而儒家文化从本质上讲是一种统治文化，目的统治国家和人民，而非发展和开拓进取的文化。儒家文化的核心是“人伦”，伦是围绕一个中心的圈，这个圈子的中心是人，而且强调人处在什么位置上便具有什么作用和权力，并非根据个人的能力决定做什么。这种强调框架和定式，个人的能力、作用在其中被淡化的文化，自然会对胜任素质方法的应用产生障碍。
所以，国学热的反弹，也从另一个角度凸显了当前权力动机逐渐占据了社会主导地位，胜任素质方法在推动应用的过程中，各种环境造成的主客观障碍因素并不少。如目前很多企业虽然关注业绩，但仍然有很多东西比业绩更受关注，胜任素质模型如果没有考虑到这些本不该收到关注的东西，管理者便会不舒服，而这些不舒服恰好成为胜任素质方法推行过程中的阻碍。不过，即便如此，对个人、组织都有益的胜任素质方法还是必须坚持推广，毛泽东在那么困难的情况下，尚且能相信“星星之火可以燎原”，我们也没有理由怀疑胜任素质方法的未来，只是我们确实需要时间和毅力。